Las segundas partes nunca han tenido muy buena fama. Por lo general superar a la primera parte siempre es un reto que no termina muy bien, pero se espera que no sean buenas para los constructores, ya que se burlaron de las normas con el guiño del poder de turno…
De la primer tanda de edificios ilegales que el intendente intimó demoler el 29.09.09 aún falta el anuncio oficial de una demolición en Villa Cellina. Hablamos de una construcción de un edificio de aprox. 300 metros en el Barrio Experimental de Villa Celina, en un predio sito en la calle Lituania cuya nomeclatura catastral es Circunscripción: VIII, Sección B, Fracción: X, Parcela:19, lugar destinado a Plaza Pública y/o lugar de recreación comunitaria según Ordenanza 10.593 sancionada el 05 de diciembre de 1997 y promulgada el 04 de marzo de 1998…
Extra oficialmente, los nombres de los nominados ya recorren los pasillos de palacio municipal aunque nadie quiere hacerse cargo hasta llegado el momento, porque se sabe que siempre puede haber cambios de último momento, como las obras ilegales que quedaron fuera de la primer secuela…
Tan poco es muy difícil saber si la ley fuera quien decide, ya que podría ser cualquiera de las construidas en los últimos 20 años por razones que establece el P.E.P. Pero seguro, estas integran la larga lista de obras denunciadas en la minuta que descansa en paz en el HCD...
La durmiente 17/08, se armó en base a una denuncia con cientos de edificios y fue presentada el 13 de diciembre de 2007 en la RMD-1, lleva 3 años y 3 meses sin resolución…
Algunos medios señalan como una de las nominadas, a una obra ubicada en Av. de Mayo al 1.300, ya que el titular anterior de la comisaría 2da de Ramos Mejía, el expulsado Claudio Colace, había informado públicamente que la misma tenía un piso de más, ya que tuvo que intervenir en el conflicto que se originó con los colindantes mientras esta se construía. Claro, ilegalmente…
Por otro lado, según las palabras del Condor Álvarez, secretario de la Defensoría del Pueblo de La Matanza, otra de las obras nominadas -según le adelantó a un referente- es Sarmiento 84, que lleva 2 años clausurada. Obviamente –sin desmerecer la ausencia de sabiduría en este elemento radical- la letra chica del problema le llegó por vecinos que lo alertaron que en la misma no se respetó el plano presentado....
Otras de las obras que se podrían anunciar y que faltaron en la primer tanda, es Alvarado 607 ya que Asesoría Letrada del Municipio, a través del Dictamen N° 8338 del 05 de febrero de 2009 sentenció que el plano conforme a obra y ampliación subsistente –expediente N° P- 3785/06- fue registrado al solo efecto de su incorporación al padrón de contribuyentes.
Adelantamos que más allá que la ordenanza no estaba convalidada, tiene un piso de más, ocupó más del 83% del F.O.T. (Factor Ocupacional Total) violando el artículo 46° del Decreto-Ley 8912/77 (Ley de Ordenamiento Territorial y Uso del Suelo) y las 12 oficinas fueron vendidas y se venden ilegalmente como departamentos...
La que sigue y aguarda sentencia, es Castelli 770, donde también se vendieron y venden ilegalmente oficinas como departamentos y la sudsivisión de catastro nunca llegó.
Tanto Alvarado 607 como Castelli 770, fueron inspeccionadas por la subsecretaría de Planificación Operativa y Control Comunal. El encargado de dicho operativo fue el abogado Erman Weber, quien fue uno de los protagonistas -junto a Verónica Salvadores, subsecretaría de de dicha área- en la nota publicada en el Zonal La Matanza de Clarín, el jueves 3 de septiembre de 2009…
Sobre las obras denunciadas en la justicia, se comenta que el municipio no hablará al respecto (porque no creemos que sea por respeto) ya que en 20 días la justicia se tiene que expedir sobre la multidenunciada Vicente López 239. Teniendo en cuenta que un interdicto es un procedimiento judicial muy sumario y de tramitación sencilla, y las pruebas caen por suo
Pero el final es abierto, ¿Porqué?
Si partimos, como corresponde que entre 1987 y 2007 (ordenanzas 8670/87, 9963/93, 13.492/04, 14899/06 y 15135/06 ) las ordenanzas no existían ya que no fueron convalidadas por el P.E.P. (Poder Ejecutivo Provincial) como establecen los artículos 21° y 83° del Decreto-Ley 8912/77 (Ley de Ordenamiento Territorial y Uso del Suelo) y que después del Decreto 217/07 que el ex gobernador Felipe Solá firmó, sólo convalidó en parte, todas juntas, ya que quedaron excluidos de la aprobación provincial los artículos 1, 2 y 12 de la ordenanza 8670/87, quedaron excluidos de la convalidación provincial los artículos 1, 2 y 11 de la ordenanza 9963/93 y quedaron excluidos de la aprobación provincial los artículos 1 a 4, 6 y 8 de la ordenanza 13.492/04, entre otros puntos, podría ser cualquiera de los edificios construidos en los últimos 20 años.
La mentira tiene patas cortas
Sobre este punto debemos aclarar que el municipio le miente a los vecinos y a la prensa, justificando que Solá exceptuó de aprobación y convalidación provincial varios artículos, diciendo que el municipio “determina áreas y alturas edificables y retiros de edificación respecto de las líneas municipal y divisorias”
Ya que no dice que dicho artículo 48° del Decreto-Ley 8912/77 (Ley de Ordenamiento Territorial y Uso del Suelo) continúa diciendo “con arreglo a lo establecido en el artículo anterior” y tendientes a la “preservación y continuidad del espacio libre urbano”.
Y fundamentalmente, que igual así, las Ordenanzas correspondientes a las distintas etapas de los planes de ordenamiento podrán sancionarse una vez que dichas etapas fueren aprobadas por el Poder Ejecutivo, el que tomará intervención, previo dictamen de los Organismos Provinciales competentes. (artículo 83° del Decreto-Ley 8912/77)
Esto quedó demostrado cuando el P.E.P. convalidó la zonificación particularizada de Ramos Mejía (17.782) y no excluyó de aprobación ni convalidación ninguno de los artículos referidos a “determinación de áreas y alturas edificables y retiros de edificación respecto de las líneas municipal y divisorias”.
Es más, pocos saben, que a la ordenanza 17.782 (zonificación particularizada de Ramos Mejía) le siguieron cuatro ordenanzas más, ya que el P.E.P. corrigió errores en la rezonificación de Ramos Mejía y en las ordenanzas en general que abarcan a todo el Distrito (que fueron convalidadas parcialmente después de 20 años). Tres de ellas, “casualmente” corrige errores de altura…
La Ordenanza 17.801 corrige la alturas en U1b “Urbano Residencial de Densidad Media” y U2b “Urbano Mixto de Densidad Media en todo el Partido de La Matanza...
La Ordenanza 17.802 corrige alturas en las zonificaciones C1 (Centro Comercial) de la localidad de San Justo en edificios entre medianeras y perímetro semilibre y en edificios de perímetro libre.
La Ordenanza 18130 cambia la denominación de la zona U1a2 “Urbano Residencial de Densidad Baja” por U1a2 “Urbano Residencial de Densidad Media-Baja”, modifica Zona U1 a 1 Urbano Residencial de Densidad Baja y corrige en subdivisiones, superficie mínima 375 m² y lado mínimo 15 mts. También corrige en zona CC1b (Corredor Comercial Central) entre medianera y perímetro semilibre establece 38 mts, y en perímetro libre 45 mts. Además, modifican la ordenanza 17785 (que se votó el mismo día que la rezonificación de Ramos Mejía y corresponde a “Normas de conformación del Espacio Urbano”) estableciendo “Techo plano no transitable: altura máxima 3 mts; techo inclinadao 3,50 mts de altura máxima.
La cuarta Ordenanza, la 17804 solo cambia la carátula urbanística…